Kodėl Uddhav Thackeray pareiškimai nėra apdairūs
Priskyrimas: „The Times Of India“, ekrano kopija Tiven Gonsalves, CC BY 3.0 , per „Wikimedia Commons“

Atrodo, kad Uddhavas Thackeray'us pasikeisdamas žodžiais su BJP praranda esminį dalyką po ECI sprendimo suteikti originalų partijos pavadinimą ir simbolį priešingai Eknath frakcijai. 

Sakoma, kad jis pasakė „Tu nori mano tėvo veido, bet ne jo sūnaus“ ir "Mano pavardės pavogti negalima" prima facie reiškia, kad jis vienas, kaip savo tėvo sūnus, yra Balasahebo Thackeray politinio palikimo ir geros valios paveldėtojas. Jis labiau panašus į viduramžių „įpėdinį“ velionio karaliaus sūnų, kuris buvo nepatenkintas teismo intrigų, nei į bet kurį išrinktą demokratinės respublikos liaudies lyderį. Jo teiginiai kvepia „dinastiškais“ aristokratiškais mąstysenais.  

SKELBIMAI

Jo bete noireKita vertus, Eknathas Shende pasirodo kaip savarankiškas žmogus, kuris pakilo iš gretų globojamas Balasahebo Thackeray ir taktiškais politiniais manevrais sėkmingai valdė savo lyderio sūnų demokratinėmis priemonėmis ir pasiekė aukščiausią vietą. Eknath Shende sėkmę lemia mandagumo demokratinės taisyklės ir procedūros, o Uddhavas Thackeray, atrodo, tikėjosi lojalumo ir paklusnumo tapti aristokratišku šeimininku. de facto paveldimas paveldėjimas.  

Tai klasikinio paradokso pavyzdys, kartais matomas demokratinėse šalyse. Politinis perėmimas demokratinėje politikoje yra tik per balsavimo biuletenius ir teisės normas. Ieškovai turi vykti pas žmones tinkamu laiku ir laikytis įstatymų nustatytų procedūrų. Eknath Shende iškilimo istorija yra klasikinis demokratijos grožio pavyzdys, dėl kurio paprastas žmogus gali užimti aukščiausią darbą. 

Uddhav Thackeray reikalavimas panaikinti Indijos rinkimų komisiją (ECI) rodo jam prastą šviesą ir netinkamą valstybės tarnautojui demokratinėje politikoje. Galų gale, jis prarado savo partiją; jo MLA disertavo jį už Eknathą. Išmintingesnis kelias jam būtų buvęs su malonumu ir didingumu priimti Eknath Shende manevrus ir laukti tinkamo meto, kad sugrįžtų į valdžią.    

Dinastijos era Indijos politikoje dabar beveik praėjo. Jis nebeveikia taip, kaip anksčiau. Dabar rinkėjai nieko nelaiko savaime suprantamu dalyku. Jie tikisi rezultatų, kad ir kas būtų jūsų tėvai. Rahul Gandhi turėjo palikti Amethi ir persikelti į Wayanad. Dabar atrodo, kad jis iš visų jėgų stengiasi įrodyti savo vertumą. Jis nuėjo tūkstančius kilometrų, kad iškeltų visuomenės problemas. Akhilesh Yadav, Tejashwi Yadav ir MK Stalin nėra matomi daug besimėgaujantys kilme.

Ko gero, geriausias pavyzdys Indijos istorijoje yra Ašokas Didysis, kuris nė vienu žodžiu neužsiminė apie savo tėvą ar net legendinį imperijos statytoją senelį imperatorių Čandraguptą Mauriją jokiuose savo įsakymuose ir užrašuose.  

***  

SKELBIMAI

PALIKTI ATSAKYMĄ

Prašome įvesti savo komentarą!
Prašome įvesti savo vardą čia

Saugumo sumetimais būtina naudoti „Google“ paslaugą „reCAPTCHA“, kuriai taikoma „Google“ Privatumo politika ir Naudojimo sąlygos.

Sutinku su šiomis sąlygomis.