COVID-19 pandemijos atveju bandos imunitetas susiformuotų, jei būtų leista užsikrėsti visai populiacijai, o laikui bėgant atsirastų antikūnų ir išgytų. Tačiau didžiausią susirūpinimą kelia tai, kad susilpnėjusios imuninės sistemos gyventojai būtų labiau pažeidžiami ir linkę į sunkius ligos simptomus. Ši kategorija apima pagyvenusius žmones, ypač tuos, kurie anksčiau sirgo ligomis. Taigi pradinėse ligos atsiradimo stadijose geriausias pasirinkimas yra praktikuoti socialinį atsiribojimą/karantiną, siekiant apsaugoti gyventojus ir kiek įmanoma atitolinti ligos atsiradimą, kol suprasime ligos pobūdį ir eigą bei išgydyti galima vakcinos pavidalu.
Tačiau kai kurie žmonės teigia, kad socialinis atsiribojimas galiausiai nėra gerai, nes trukdo vystytis.bandos imunitetas".
Šiuo metu naujuoju koronavirusu užsikrėtė daugiau nei 210 pasaulio šalių. Pasaulinė pandemija privertė tautas išgyventi Lockdown ir skatinti socialinis atsiribojimas (žmonės, besilaikantys bent vieno metro atstumo vienas nuo kito) protokolus visose viešosiose erdvėse, siekiant sulėtinti ligos plitimą. Nesant patikimo gydymo ir vakcinos, tai yra geriausias įmanomas būdas kovoti su ligos plitimu.
Bandos imunitetas neseniai buvo paskelbtas naujienose dėl COVID-19 pandemijos, kai įvairūs ekspertai visame pasaulyje kuria kovos su liga strategijas. Šalys grumiasi su galimybėmis taikyti socialinį atsiribojimą / karantiną, taikant griežtą uždarymą, kai žmonėms užkertamas kelias užsikrėsti liga, kuo labiau juos izoliuojant, arba leidžiant užsikrėsti liga ir susikurti bandos imunitetą. Pasirinkimo pasirinkimas priklauso nuo kelių veiksnių, kurie yra tiesiogiai susiję Covid-19 pvz., ligos sunkumas, viruso inkubacijos laikas ir jo pašalinimas iš organizmo, viruso pažeidžiamumas skirtingomis klimato sąlygomis ir netiesioginiai veiksniai, tokie kaip medicinos sistemos pasirengimas elgtis su užsikrėtusiais asmenimis ir jais rūpintis, apsaugos priemonių prieinamumas. medicinos personalas ir plačioji visuomenė bei šalių ekonominė galia.
COVID-19 pandemijos atveju bandos imunitetas susiformuotų, jei būtų leista užsikrėsti visai populiacijai, o laikui bėgant atsirastų antikūnų ir išgytų. Tačiau didelį susirūpinimą kelia tai, kad gyventojai, kurių imuninė sistema susilpnėjusi, būtų labiau pažeidžiami ir linkę į sunkius ligos simptomus ir galiausiai mirtų, nes negalės sukurti veiksmingų antikūnų. Ši kategorija apima pagyvenusius žmones, ypač tuos, kurie jau serga tokiomis ligomis kaip vėžys, astma, diabetas, širdies liga ir kt., dėl kurių susilpnėja imuninė sistema ir žmonės tampa labiau pažeidžiami. Taigi pradinėse ligos atsiradimo stadijose geriausias pasirinkimas yra praktikuoti socialinį atsiribojimą/karantiną, siekiant apsaugoti gyventojus ir kiek įmanoma atitolinti ligos atsiradimą, kol suprasime ligos pobūdį ir eigą bei išgydyti galima vakcinos pavidalu. Dar svarbiau, kad ši galimybė ne tik leidžia vyriausybėms nusipirkti laiko sukurti medicinos infrastruktūrą ir susijusią atributiką, kad būtų veiksmingai kovojama su liga, bet ir pradėti tyrimus dėl diagnostinių testų ir vakcinų kūrimo. Tai labiau aktualu besivystančioms šalims, tokioms kaip Indija, kurios neturi atitinkamos medicinos infrastruktūros ir sistemų, kad galėtų kovoti su tokia pandemija. Neigiama pusė bus didžiulis ekonominis ir psichologinis šalių nutekėjimas. Todėl sunku pasirinkti, kurį variantą įgyvendinti tarp socialinio atsiribojimo ir bandos imuniteto.
Kita vertus, išsivysčiusios šalys turi norimą medicinos infrastruktūrą, kad galėtų susidoroti su tokia pandemija, ir tikėjo, kad bandos imuniteto kūrimas būtų geresnis pasirinkimas. Tokios šalys kaip JK ir kitos Europos Sąjungos šalys leido žmonėms užsikrėsti COVID-19, neįvesdamos socialinio atsiribojimo ir neįgyvendindamos priemonių, skirtų pažeidžiamiems gyventojams. Tai lėmė didelį mirtingumą, ypač vyresnio amžiaus žmonėms, turintiems gretutinių ligų, dėl kurių susilpnėjo imuninė sistema, kaip aprašyta 4 dalyje. Šios šalys suklydo tai, kad jos neįvertino fakto, kad jose gyvena didžiulis pagyvenusių žmonių procentas, o jų užkrėtimas tokia liga turėtų rimtų pasekmių. Šios šalys ėmėsi minties apsaugoti ekonomiką, nesuprasdamos COVID-19 ligos pobūdžio bei sunkumo ir klaidingai nepaisydamos savo demografinio gyventojų pasiskirstymo.
Kita vertus, Indija žaidė saugiai ir įgyvendino socialinio atsiribojimo praktiką, taikydama griežtą blokavimą nuo pat COVID-19 patekimo, nors ir ekonominių pasekmių kaina. Indijos pranašumas buvo tas, kad ligos pobūdis ir sunkumas jau buvo žinomi remiantis jos paplitimu kitose šalyse ir išmokta iš išsivysčiusių šalių klaidų. Nors Indija turi demografinį pranašumą, nes joje daugumą sudaro jauni žmonės, palyginti su vyresnio amžiaus žmonėmis, pagyvenusių žmonių skaičius vis tiek gali prilygti išsivysčiusių šalių skaičiui. Taigi Indija nusprendė apsaugoti visus gyventojus ir pažeidžiamus pagyvenusius žmones, išlaikydama socialinį atsiribojimą, taikydama griežtus užraktus. Tai ne tik suteikė Indijai pakankamai laiko sukurti kovos su COVID-19 priemones, susijusias su diagnostinių testų kūrimu, turimų vaistų nuo COVID-19 testavimu ir ligoninių aprūpinimu užsikrėtusiais atvejais, bet ir sumažino mirtingumą.
Turėdama dabartinių žinių apie COVID-19, Indija gali sukurti tinkamas strategijas. Beveik 80% užsikrėtusių asmenų (šis procentas neabejotinai reiškia jaunesnę populiaciją be jokių iš anksto esančių būklių) yra besimptomiai, o tai reiškia, kad jie gali pasveikti, bet gali perduoti ligą kitiems. Neseniai JK atliktas tyrimas atskleidė, kad net vyresnio amžiaus gyventojai (vidutinis amžius 72 metai) gali pasveikti nuo COVID-19, jei neserga jokia kita liga, kuri pažeidžia imuninę sistemą. Indija dabar gali tikėtis, kad karantinas bus sušvelnintas palaipsniui, kad užtikrintų gyvenimo tęstinumą ir leistų žmonėms lėtai susikurti bandos imunitetą.
***
Autoriai: Harshit Bhasin
Šioje svetainėje išreikštos nuomonės ir nuomonės yra tik autoriaus (-ų) ir kitų bendradarbių, jei tokių yra.
